Мы живые люди

Не везде применительны стандарты и не всегда применительны уставные положения. В пионерском лагере вожатый мог дать отбой на час позже обычного. В местах заключения бывают свои поощрения. На репетициях военных парадов боевой техники тяжелые серьезные бронемашины сигналят «Спартак – чемпион», хотя сигнал запрещен в городе, а ветераны хоккея позволяют себе выход на лед без шлемов. Дорожное полотно – это не площадка точной электроники, дорога – это наша жизнь, а жизнь бывает разной и в этой жизни, в которой мы живем, умирают и рождаются люди, рискуют и бывают на грани, расстаются и возвращаются, и иной раз нам нужно ехать быстрее. Правило дорожного движения среднестатистическое. Не следует делать из транспортного потока гонки гончих псов на время. Мы живем в России, мы эмоциональны собой, мы не дошли до широкого применения брачных контрактов, мы еще умеем любить и умеем спешить к любимым. Не надо издеваться над народом гнетом видеонаблюдения. Инспекторы ГАИ проявляют снисхождение, если выйти и сказать: «Инспектор, простите, я не видел знака, у меня горе, у меня умерла дочь». И инспектор простит, ведь он человек в отличие от нержавеющей видеокамеры, висящей на невзрачном столбе. Читайте статью специального корреспондента газеты «Московская Правда» НИКИТЫ МИТРОХИНА «Штрафная арифметика».

Штрафная арифметика

В Госдуме вновь придумали, как ловить лихачей-водителей

Никита МИТРОХИН

Многие уже привыкли, что чиновники порой предлагают "решить" ту или иную проблему довольно вычурными методами. Однако очередной акт законотворчества, инициатором которого стал депутат ГД от "Единой России" Александр Васильев, вызвал у журналистов "МП" удивленную гримасу.

Для борьбы с лихачами предлагается взять схему движения по маршруту со всеми нанесенными на нее знаками, высчитать положенное время в пути и отследить, уложился ли водитель в это самое положенное время. Скажем, от Москвы до Санкт-Петербурга при соблюдении скоростного режима ехать примерно восемь часов. Камера фиксирует автомобиль на выезде из столицы и на въезде в город на Неве. Если прибытие произошло раньше расчетного времени, водителю пришлют по домашнему адресу штраф за превышение скорости.

Как рассказал "МП" президент Коллегии правовой защиты авто-владельцев Виктор Травин, идея напоминает ему давно минувшие дни:

- В СССР не было измерителей скорости, и гаишники мерили все "на глаз". Происходило это так: на участке дороги, скажем, в 100 метров рисовали две белые линии в начале и в конце участка. И если гаишнику казалось, что водитель едет слишком быстро, он доставал секундомер и засекал время, за которое водитель пересечет "очерченный" отрезок. Потом отмеченное время сравнивалось с имеющейся у гаишника распечаткой, где было указано, сколько секунд соответствуют той или иной скорости. Если "идеальная" скорость была превышена, водителя штрафовали. По сути новая разработка Госдумы возвращает нас как раз в те далекие времена, когда мерили "на глаз".

Виктор Николаевич также напомнил и другой важный момент: за превышение скорости на 10 - 20 километров у нас полагается один штраф, а за превышение на 40 - другой, так что выявлять среднюю температуру по больнице в случае с автотрассой попросту неуместно.

Между тем предложенный способ выявления лихачей раскритиковал и известный айтишник, пресс-атташе Национальной ассоциации домовых информационно-коммуникационных сетей Владимир Корвацкий. Он пояснил, что сейчас камеры порой действуют не лучшим образом, сообщая, к примеру, что человек двигался со скоростью 160, при том что тот ехал со скоростью 60. В таких случаях автомобилисты обращаются в суд, а из ГИБДД требуют, помимо ряда документов, еще и акт проверки камеры, где сообщается, что она была протестирована на правильную фиксацию скорости. И порой на основании отсутствия лишь одного этого акта удается выиграть дело в суде. Что же касается обсуждаемого предложения Госдумы, то Владимир Николаевич озвучил новые сомнения:

- Начнем с того, что у камеры нет синхронизации с датчиками точного времени, то есть в один прекрасный момент она может ошибиться, и получится, что ту или иную улицу автомобиль пересек на несколько минут позже, чем это было в реальности. А если прибавить к этому, что время можно будет подкрутить в ту или иную сторону (например, для выполнения плана штрафов или просто сделает такое какой-нибудь хакер шутки ради), напрашивается вывод, что новый порядок обернется очередной напастью для автовладельцев. К тому же давайте не забывать, что автомобиль может долгое время еле-еле ползти, а потом вдруг резко рвануть на скорости 240 километров в час. А в результате получится, что человек пересек отрезок пути за положенное время, но, согласитесь, нет никаких сомнений, что такой водитель заслуживает лишения прав за значительное превышение скорости. Такие моменты обязательно нужно учитывать. И вообще я поражаюсь работе ГИБДД Российской Федерации: ни разу не видел, чтобы они занимались профилактической работой, то есть разгоняли пробку, но вот штрафы собирать - это пожалуйста. Странное у них занятие, как раз под стать новой инициативе.

Стоит отметить, что негодная работа ныне стоящих камер видео-наблюдения от ГИБДД подтверждается словами не только Владимира Николаевича. Я сам недавно стал свидетелем презабавнейшей истории. Буквально пару недель назад ко мне обратился приятель с просьбой помочь составить письмо-приглашение гаишников на тест-драйв его автомобиля. А дело было практически как в старом анекдоте, когда деда на "Запорожце" остановили: "Нарушаем, дедушка! Что же вы гоните на 120?", на что старик протянул ключи гаишнику и ответил: "Разгонишься до 100 - заплачу в тройном размере". Вот то же самое произошло и с моим другом, у которого машина конструктивно как раз ровня "Запорожцу", а потому уже на сотне перегревается, мотор начинает громко завывать и наотрез отказывается двигаться быстрее.

Вот только камера видео-фиксации об этом не знала и прислала товарищу штраф: мол, ехал негодяй со скоростью 139 километров в час там, где не надо. Вроде и смешно, а вроде и денег жалко. Потому мы и написали письмо в МВД, приглашая прокатиться на машинке да разогнаться до указанной скорости. Если разгонятся - готовы платить. Пока что ответа из ведомства не присылали.

Кстати, обсуждаемую инициативу депутата не одобрил и автоэксперт, ведущий проекта "Право руля" Сергей Асланян.

- Если коротко, то мне кажется, что новая идея - идиотизм, - отреагировал Сергей Степанович. - Я искренне надеюсь, что обсуждаемое предложение не воплотится в жизнь. А теперь объясню, почему. Истории известен так называемый "Новгородский разгром", когда Иван Грозный ограбил Новгород, и не потому, что там народ какой-то был непокорный, а потому, что царю срочно понадобились. Так вот, современная вертикаль власти потребляет тоже больше, чем может произвести горизонталь. Ко всему этому каждый год вывозятся деньги за границу, и как результат у нас в бюджете образовалась огромная дыра. Порядка 40 процентов этой дыры может покрыть производство и продажи, а 60 процентов дыры затыкаются налогами и штрафами, которые берутся с людей. И очередная новация - это не более чем очередная затычка для этой нашей черной дыры, которая в первую очередь скажется на обычных гражданах. Ведь получается, грузовики и фуры будут штрафовать за то, что они быстро довезли товар из пункта А в пункт Б. Как следствие, все подобные расходы лягут в конечном счете на потребителя этих самых перевозимых товаров, и нам с вами придется платить за них где-то на 3 процента больше. А все потому, что большинство товаров в России сейчас доставляются на автомобилях, а не при помощи РЖД. Тому виной тот факт, что большая часть вагонов сдается в аренду частникам, которые в свою очередь сдают их распространителям, что делает бизнес в конечном счете крайне невыгодным. Мало кто об этом знает, но, увы, это факт.

В заключение Сергей Степанович еще раз подтвердил, что считает новую меру опасной и нацеленной на очередной побор денег с водителей. Объясняется это тем, что водители - одна из самых незащищенных категорий россиян, с которых трясти средства можно бесконечно.

Другой автоэксперт, инструктор автовождения и руководитель проекта "Rulek" Руслан Хасянов высказался вообще против камер наблюдения:

- Я считаю, что видеофиксация сама по себе странная идея, которая только замедляет езду водителей, что и приводит к пробкам. Новая же идея и вовсе сделает проезд по каким-то трассам слишком медленным, потому что водители будут бояться камер. А между тем в СССР и до недавнего времени были еще инспекторы ГИБДД, которые, наоборот, разгружали дороги за счет увеличения скорости потока. Это делалось просто: вставал гаишник и начинал вертеть полосатым жезлом, как пропеллером. Это означало, что нужно ехать быстрее, не загружать дорогу. Теперь такого уже не увидишь, зато все едут аккуратно-аккуратно, дабы не пришел лишний штраф, вот и появляются пробки на дорогах, о которых с ужасом потом рассказывают чиновники. Только они так и не могут понять, что пробки эти аккурат из-за медленной езды перед камерами появляются

Отметим, что другой депутат ГД от "Единой России" - руководитель аппарата общественного "Народного фронта" Вячеслав Лысаков - поспешил заверить "МП", что новая идея не имеет прямого отношения к Госдуме, так как была заявлена в частном порядке, и лишь сам депутат Васильев подписался под письмом собственного сочинения в МВД.

- Проблем с камерами хватает и без этой инициативы, - "успокоил" Вячеслав Иванович. - Во-первых, камеры порой расположены слишком часто, с интервалом в 200 - 300 метров, и человек, который просто не успел на этом промежутке сбросить скорость, получает три штрафа за одно нарушение. Во-вторых, камеры часто фиксируют не те автомобили, то есть нарушил один, а штраф приходит другому, эту проблему я как раз сейчас стараюсь решить с ГИБДД. Есть и третий недостаток, чисто московский - когда с водителей собирают штрафы за то, что они выехали на выделенную полосу, хотя выехали они туда, скажем, чтобы попасть на заправку, а не потому, что водитель злостно нарушает ПДД. Подобных ловушек в столице много, и мне иногда кажется, что сделаны они специально - для сбора денег. Надеюсь, скоро весь этот бардак удастся прекратить.

"МП" же лишь скромно заметит, что самые "светлые" идеи никогда не нуждались в коллективном обсуждении и зачастую реализовывались по наводке одного-двух людей. Так что остается лишь надеяться, что приведенные в статье аргументы "против" системы определения средней температуры по больнице, убедят не только граждан, но и депутатов.